Basterra criticó proyectos restrictivos sobre el uso de fitosanitarios

“El odio, la envidia, la soberbia, ensucian la vida.”                                             Su Santidad Francisco. Basterra criticó proyectos restrictivos sobre el uso de fitosanitarios ONDAS DE CAMPO 24HS 1 “Por desconocimiento o especulación se crean distancias inaceptables, como 2 mil metros”, dijo en una entrevista. Defendió también a los alimentos transgénicos. El presidente de la comisión de Agricultura de Diputados, Luis Basterra, deslizó algunos lineamientos sobre el pensamiento del gobierno respecto a la regulación de agroquímicos. En ese sentido, se paró en contra de la postura de mantener grandes distancias entre las explotaciones agrícolas y el éjido urbano, y defendió el uso de alimentos genéticamente modificados. “Temas como este están más allá de los votos”, resumió el diputado. “En el trabajo en comisión tiene un peso secundario de qué bloque es el que está proponiendo. No hay coincidencia plena entre integrantes de la misma bancada. Es una temática sin ideología, Cuando un producto se aplica de manera incorrecta, no se fija si es peronista o radical”, consideró. Basterra defendió las recomendaciones realizadas por el ministerio de Agricultura, las cuales son usadas en el debate de la comisión: “Reconocemos el trabajo del ministerio en esta temática. Ha tenido un año de arduo trabajo y no hay intereses parciales especulativos desde la política. Han participado todos los que tienen que ver desde el campo de la producción y han generado estas recomendaciones”. “Estamos analizando hasta qué punto una norma puede compulsivamente llevar a que un ámbito municipal o provincial pueda hacer la aplicación. Esto es una responsabilidad delegada por la Constitución a provincias y municipios y un ámbito ejecutivo puede generar recomendaciones. En la comisión estamos analizando qué parte de eso puede tener fuerza de ley o de adhesión”, agregó. Las tres cuestiones que se están evaluando para una ley nacional de fitosanitarios, informó son “un registro, el tema de aplicaciones y el uso de envases”. Basterra, entonces, fue más allá y dio su postura sobre algunas de estas cuestiones: “Tiene que haber normativas que no queden en el ámbito de la especulación o de la visión particular de un ciudadano. Hay unas medidas por desconocimiento o por especulación electoral generan (sic) distancias que son técnicamente inaceptables, como 2 o 5 mil metros, y está generando un problema futuro. Ese campo alrededor del pueblo es el que genera trabajo y agregación de valor en el lugar. Uno debiera avanzar a una decisión responsable. Hay una mala prensa en cuanto a la aplicación de fitosanitarios que tenemos que desterrar”. Luego, el diputado por la provincia de Formosa defendió a los alimentos genéticamente modificados y ejemplificó con lo que ocurre con la multinacional Monsanto: “Es un icono de la tecnología y del control monopólico que ha tenido durante mucho tiempo.  Ahí es donde sí se mezclan y uno se tiene que meter. Como país expresamos un contundente apoyo a las nuevas tecnologías, entre ellas, la transgénesis, que permitieron que miles de diabéticos tengan insulina de manera inmediata, el trabajo sobre células madres para la salud humana, la leche maternizada de la vaca Rosita. El tema es cuando de la transgénesis se hace un uso abusivo monopólico y ahí cae la tecnología y no la práctica monopólica. Allí es donde hay que generar información para el ciudadano para que entienda cuales son los riesgos eventuales y no la incertidumbre que plantea la mala prensa. Incertidumbre es no saber cuál es el riesgo.  La tecnología transgénica no es un demonio, el usuario puede usarla o no pero no hay evidencia científica que denote incertidumbre y allí es donde se mezcla la ideología porque acá el gobierno no gana nada con el conflicto de Monsanto La presidenta apoyó la radicación de la empresa y por cuestiones localistas no se modifica la política nacional al respecto. Esto está teñido de ideeología”.